La UE desacredita el informe que alerta de riesgo de tumores por transgénicos
09/10/2012 - E.P.
El análisis preliminar de la agencia europea considera que el estudio tiene una insuficiente calidad científica como para ser considerado válido en la evaluación de riesgos
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha desacreditado el polémico estudio con moleos experimentales publicado recientemente en Francia y que vincula la exposición a un transgénico (NK603) y un pesticida a un mayor riesgo de padecer tumores.
El examen inicial realizado por EFSA considera que la concepción, la forma en que se comunican los datos y el análisis del estudio, tal como se presentan en el documento, son inadecuados, en opinión de los expertos europeos, que se plantean "muchas preguntas" sobre la metodología y la concepción de la investigación gala, e invita a los investigadores del trabajo publicado en Francia a "compartir información adicional esencial para la más amplia comprensión del estudio".
Entre las irregularidades señaladas por EFSA figura que el tipo de modelo experimental utilizado en el estudio, que duró dos años, está sujeto a desarrollar tumores a lo largo de su esperanza de vida, que es de dos años, con lo que "la frecuencia observada de tumores está influenciada por la frecuencia natural de los tumores típicos de esta modelo".
Otro de los problemas destacados es que los autores de la investigación dividieron las individuos en diez grupos, pero sólo fijaron un grupo de control.
Al rechazar que el estudio tenga base científica válida, EFSA descarta también revisar su opinión favorable sobre el transgénico del fabricante estadounidense puesto en duda.
EFSA considera que no es necesario que rexamine la evaluación anterior realizada sobre la seguridad del maíz NK603, ni tener en cuenta los resultados (del nuevo estudio) en el marco de la evaluación que actualmente realiza sobre (el pesticida) glifosato", según el comunicado difundido por la autoridad europea.
El artículo publicado sobre la investigación realizada "no se llevó a cabo en conformidad a las buenas prácticas científicas", censura el mismo comunicado, en referencia a "las líneas directrices reconocidas en el plano internacional en materia de estudios científicos y de comunicación de sus resultados".
El responsable de la evaluación de EFSA, Per Bergman, ha justificado que la agencia se haya centrado en la metodología antes que en las conclusiones del estudio porque sin una metodología adecuada "es poco probable que un estudio sea fiable, válido y de buena calidad".
La opinión emitida por EFSA es la primera de dos fases en el proceso lanzado por la Comisión Europea para contrastar el estudio sobre la prevalencia de tumores en modelos experimentales expuestos al transgénico, que despertó las alarmas en la opinión pública. Más adelante se espera una segunda opinión basada en un análisis más detallado, que tenga en cuenta las aportaciones de los investigadores del trabajo puesto en duda.
El examen inicial realizado por EFSA considera que la concepción, la forma en que se comunican los datos y el análisis del estudio, tal como se presentan en el documento, son inadecuados, en opinión de los expertos europeos, que se plantean "muchas preguntas" sobre la metodología y la concepción de la investigación gala, e invita a los investigadores del trabajo publicado en Francia a "compartir información adicional esencial para la más amplia comprensión del estudio".
Entre las irregularidades señaladas por EFSA figura que el tipo de modelo experimental utilizado en el estudio, que duró dos años, está sujeto a desarrollar tumores a lo largo de su esperanza de vida, que es de dos años, con lo que "la frecuencia observada de tumores está influenciada por la frecuencia natural de los tumores típicos de esta modelo".
Otro de los problemas destacados es que los autores de la investigación dividieron las individuos en diez grupos, pero sólo fijaron un grupo de control.
Al rechazar que el estudio tenga base científica válida, EFSA descarta también revisar su opinión favorable sobre el transgénico del fabricante estadounidense puesto en duda.
EFSA considera que no es necesario que rexamine la evaluación anterior realizada sobre la seguridad del maíz NK603, ni tener en cuenta los resultados (del nuevo estudio) en el marco de la evaluación que actualmente realiza sobre (el pesticida) glifosato", según el comunicado difundido por la autoridad europea.
El artículo publicado sobre la investigación realizada "no se llevó a cabo en conformidad a las buenas prácticas científicas", censura el mismo comunicado, en referencia a "las líneas directrices reconocidas en el plano internacional en materia de estudios científicos y de comunicación de sus resultados".
El responsable de la evaluación de EFSA, Per Bergman, ha justificado que la agencia se haya centrado en la metodología antes que en las conclusiones del estudio porque sin una metodología adecuada "es poco probable que un estudio sea fiable, válido y de buena calidad".
La opinión emitida por EFSA es la primera de dos fases en el proceso lanzado por la Comisión Europea para contrastar el estudio sobre la prevalencia de tumores en modelos experimentales expuestos al transgénico, que despertó las alarmas en la opinión pública. Más adelante se espera una segunda opinión basada en un análisis más detallado, que tenga en cuenta las aportaciones de los investigadores del trabajo puesto en duda.
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario