Los profesionales recuerdan a los políticos su esfuerzo y les exigen la necesidad de un acuerdo en el Debate ANIS sobre Sanidad

Madrid (22/02/13) - Silvia C. Carpallo

Los profesionales reclaman que los políticos lleguen a un acuerdo por el bien del sistema, mayor coordinación entre las CCAA y mayor transparencia en la gestión, mientras que los representantes de PP y PSOE vuelven a enfrentarse en debates sobre la universalidad, la privatización de la Sanidad o las consecuencias de las reformas y los recortes, durante el Debate ANIS sobre "Crisis y Reformas del SNS".

Privatización, universalidad y sostenibilidad, esos han sido los conceptos claves en un debate, más semántico que práctico, en el que profesionales y responsables políticos de la Sanidad aportaban su visión respecto a la situación actual y respondían a las preguntas de los periodistas. Así, el Debate ANIS sobre "Crisis y Reformas del SNS", comenzaba con aportaciones como la de José Martínez Olmos, portavoz de Sanidad del PSOE en el Congreso de los Diputados, explicando que "las medidas adoptadas están afectando a la salud de las personas", o como la de su homólogo en el PP, Manuel Cervera, alegando que el verdadero riesgo que ha tenido el sistema era el de la insolvencia. Si no había un acuerdo en cuanto a definir la situación, tampoco lo había en explicar porque cada día es más difícil llegar al ansiando Pacto por la Sanidad, tan reclamado desde todos los sectores sanitarios. Si bien Martínez Olmos creía necesario aclarar que "no todo lo que necesita el SNS tiene solución en el Pacto", sí creía en la necesidad del mismo, aunque poniendo la condición de "dejar la puerta abierta" a recuperar el concepto de universalidad. Sobre este concepto, Cervera explicaba que "es evidente que se mantiene y que incluso se ha ampliado".

Privada vs pública
El siguiente gran punto a debatir, era como mandaba la propia actualidad, la necesidad o no de optar por medidas de privatización para sostener el actual sistema sanitario. A este respecto, el portavoz socialista, exponía que "no es nuestro modelo, y no estamos de acuerdo, creemos que esa alternativa termina costando más", alegando además que la colaboración público privada existente en la Andalucía no es el mismo modelo que se está siguiendo desde Madrid, Valencia o Castilla La Mancha. Le contestaba Manuel Cervera, recordando que "el Hospital Clinic bajo el gobierno del PSC era público por la mañana y privado por la tarde", y que la Sanidad Privada es un buen complemento a la gestión pública, ya que de hecho "la satisfacción de los pacientes es elevadísima y la de los profesionales también". Le preguntaban los periodistas asistentes al encuentro, que si además de datos sobre satisfacción desde Madrid se iban a aportar datos más técnicos que certificasen esta eficiencia,los cuales son desconocidos hasta la fecha, a lo que Cervera contestaba que lo de Madrid es una decisión autonómica, y que él no podía responder a esa pregunta como portavoz del Congreso.

Sobre esta cuestión también tenían su opinión los profesionales, y es que en palabras de Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la OMC, el ánimo de lucro de la empresa privada, pese a ser totalmente legítimo, es "poco compatible con nuestra cultura sanitaria", opinión a la que se sumaba Máximo González Jurado, presidente del Consejo General de Enfermería, que explicaba que si bien no está bien "demonizar por demonizar", sí que reconocía tener una profunda preocupación por la Sanidad madrileña, puesto que "el oscurantismo con el que se está haciendo todo nos pone los pelos de punta". Como representante de los pacientes tomaba la palabra Antonio I. Torralba, portavoz del Foro Español de Pacientes, que pedía ante todo una mayor transparencia, "si es privatizar, es privatizar, no externalizar, llamemos a las cosas por su nombre".

Descentralización o descoordinación
Casi inevitablemente la descentralización sanitaria ocupaba otra buena parte del debate, y es que, si bien por una vez PP y PSOE se muestran de acuerdo en que la descentralización ha sido muy positiva para acercar la Sanidad al paciente, los profesionales, tenían sus críticas al respecto. Si bien no se atacaba el modelo, si la forma de actual dle mismo, que ha provocado una importante descoordinación del sistema, al que el presidente de la OMC calificaba "con un menos 10", y recordaba que ha servido para crear una competencia entre CCAA, basada más en el "márketing político", que en solucionar problemas reales, teniendo ahora como resultado infraestructuras que el sistema no es capaz de mantener. Se unía a esta crítica González Jurado, alegando que "descentralización sí, pero es que no hay descentralización, sino sistemas independientes de salud".

Otro de los temas a tratar era el acceso a la innovación, ya que aunque a ni a Torralba, ni los presidentes de los consejos profesionales no les constaba que estuvieran existiendo trabas para las mismas,lo que no quería decir que no existieran, José Martínez Olmos aseguraba que sí que existen problemas en el acceso a medicamentos innovadores, recordando el caso de los pacientes con Hepatitis C, y que existen diversos fármacos pendientes de aprobación. A esta segunda parte, Juan José Rodríguez Sendín replicaba que dada la situación actual "hay que ser más exigentes, y lo deberíamos ser aún más", con las innovaciones que se incluyen en el catálogo.

La crítica de los profesionales
En definitiva, la impresión que se llevaba el presidente de la OMC es que "estamos en un momento de confrontación permanente, y esto es lo que intentamos que se resuelva". En este sentido, el presidente del CGE pedía a los políticos que se "mirasen en su espejo", ya que pese a las grandes pérdidas de empleo, y las bajadas de salario, "el comportamiento de los profesionales ha sido ejemplar ante todo lo que está ocurriendo, estamos desorientados, desmotivados, pero estamos dando la cara", exigiendo nuevamente volver a ese debate hacia el Pacto por la Sanidad.

Según Manuel Cervera, en realidad, "la distancia entre el PP y el PSOE es menor de lo que aparenta", pero según José Martínez Olmos, la cuestión no es si está o no politizado el debate, sino que hay unas bases y unos principios, como el concepto de universalidad y la afectación a la salud de los ciudadanos, que son indiscutibles.