¿Se ven los médicos abrumados por un exceso de comunicación electrónica?

En una encuesta de médicos de atención primaria de la VA, el 30 por ciento dijeron que habían obviado los resultados de pruebas de los pacientes

Dirección de esta página: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_134619.html (*estas noticias no estarán disponibles después del 06/03/2013)

Traducido del inglés: martes, 5 de marzo, 2013

Temas relacionados en MedlinePlus

LUNES, 4 de marzo (HealthDay News) -- A medida que los hospitales prescinden cada vez más del lápiz y el papel en favor de los expedientes electrónicos, una investigación reciente sugiere que la medida deja a muchos médicos ahogados en un mar de comunicados diarios.
La nueva encuesta realizada a casi 2,600 médicos de atención primaria halló que casi un tercio afirmaban que han pasado por alto resultados importantes de pruebas de los pacientes porque se distrajeron con información menos importante que invadía sus pantallas.
"El problema es que ahora es mucho más fácil comunicarse que nunca antes", explicó el autor líder del estudio, el Dr. Hardeep Singh, jefe de políticas, calidad e informática de la salud del Centro Médico de Asuntos de Veteranos (VA) Michael E. DeBakey, en Houston. "Enviar mensajes electrónicamente es muy fácil. Pero también significa que los médicos, que son los encargados de filtrarlos, reciben mucha información sin importancia, y a medida que la información se acumula, se arriesgan a no tomar en cuenta la que es realmente importante".
Singh y colegas publicaron sus hallazgos en la edición en línea del 4 de marzo de la revista JAMA Internal Medicine.
El problema no son los correos electrónicos tradicionales entre el paciente y el proveedor de atención de salud, enfatizaron los investigadores.
"El enfoque de esto son los mensajes seguros relacionados con los pacientes que se intercambian a través de una red cerrada de trabajadores de la atención coordinados", señaló Singh, quien también es profesor asistente del departamento de medicina del Colegio de Medicina Baylor, en Houston.
"Es decir, entre los radiólogos, enfermeros, dietistas, podiatras, endocrinólogos y especialistas de ese tipo, o el envío de las llamadas 'alertas asincrónicas' a los médicos de atención primaria, que son recibidos como mensajes en el buzón y no como ventanas emergentes", apuntó.
¿Son todos esos mensajes entrantes excesivos? Para averiguarlo, los autores enviaron una encuesta en línea de 105 ítems a médicos de atención primaria de VA. Todos usaban el mismo portal de expedientes médicos electrónicos.
El resultado: la gran mayoría de los médicos que respondieron (casi el 87 por ciento) dijeron que recibían demasiadas alertas al día (un promedio de 63), y casi el 70 por ciento dijeron que recibían más alertas diarias de las que podían manejar con efectividad.
Más de la mitad (casi el 56 por ciento) dijeron que creían que el sistema de notificación de alertas que usaban tenía el potencial de hacer que pasaran por alto los resultados de las pruebas, y casi el 30 por ciento dijeron que ya les había sucedido.
Singh, cuyo trabajo fue respaldado por el Centro Nacional de Seguridad del Paciente del Departamento de Asuntos de Veteranos, caracterizó este tipo de sobrecarga de información como "un problema nuevo para el cual no hay una solución fácil". Quizás se deba a que algunos médicos son más versados que otros en el manejo de estos mensajes.
"Algunos médicos se sobrecargan con 30 mensajes al día, mientras que otros no se sobrecargan con 100", apuntó Singh. "Pero el bombardeo del sistema de expedientes de salud electrónicos sin duda alguna es un problema importante. Intentamos averiguar cómo reducir algunas de las alertas redundantes y hacer que el sistema sea más fácil de usar".
Ciertas medidas podrían ayudar, "como codificar la importancia de los mensajes con colores y usar carpetas para organizar automáticamente la información crítica", apuntó. "Algunas medidas ya existen, y otras hay que mejorarlas".
Por su parte, el Dr. William Tierney, presidente y director ejecutivo de Regenstrief Institute, Inc., así como decano asociado de investigación en efectividad clínica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Indiana, en Indianápolis, dijo que volver a tener los expedientes en papel no es una opción.
"Es importante darse cuenta de que los sistemas antiguos con papel no eran mejores", enfatizó. "Si acaso, eran peores. Pero también es verdad que los nuevos sistemas electrónicos son muy nuevos, y son imperfectos. Y se están implementando de forma muy amplia y rápida, así que todavía no hacen todo lo que deberían hacer".
Tierney añadió que "el problema es que para los médicos no es fácil navegar por ellos, porque la mayoría de portales electrónicos no están diseñados para profesionales clínicos por parte de profesionales clínicos. Se contrata a las compañías para que diseñen estos sistemas sobre todo para la facturación. Las necesidades clínicas se han considerado como una característica añadida, y eso significa que se generan sistemas que quizás no resulten nada útiles".
Dada la importancia de los resultados de las pruebas que se están pasando por alto, ¿deben alarmarse los pacientes?
"Esta encuesta es una advertencia", aseguró Tierney. "Los sistemas mejorarán en el futuro. Pero mientras tanto, todo el mundo debe estar atento. Esto significa que, si el médico no llama, no dé por sentado que recibió sus resultados y todo está bien. Tiene que asegurarse".

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare

FUENTES: Hardeep Singh, M.D., chief, health policy, quality, and informatics, Houston VA Health Services Research and Development Center of Excellence, Michael E. DeBakey Veterans Affairs Medical Center, and assistant professor, department of medicine, Baylor College of Medicine, Houston; William M. Tierney, M.D., president/CEO, Regenstrief Institute, Inc., and associate dean, clinical effectiveness research, Indiana University School of Medicine, Indianapolis; March 4, 2013, JAMA Internal Medicine, online

HealthDay