Aemps: “La polémica sobre los equivalentes no existe en el plano clínico, sólo en el económico”

César Hernández García, jefe del departamento de Medicamentos de Uso Humano de la Aemps, ha afirmado que no existe una definición reglada de equivalentes, "ni tal vez sea necesaria", y eso no ha impedido que los médicos hayan trabajado siempre con criterios de alternativas terapéuticas en los tratamientos de cada paciente.

J. T. | 19/07/2013 14:59

César Hernández García, jefe del departamento de Medicamentos de Uso Humano de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps), ha afirmado este viernes que no existe una definición reglada de equivalentes, "ni tal vez sea necesaria", y eso no ha impedido que los médicos hayan trabajado siempre con criterios de alternativas terapéuticas en los tratamientos de cada paciente. "Si ahora hay un debate se debe a que detrás del intento de crear definiciones generales y categorías de erquivalentes está el precio y el propósito de condicionar el mercado", ha añadido.

Estas declaraciones fueron realizadas en una jornada que, con el título de ¿Existe la equivalencia terapéutica? La opinión de los expertos, han organizado en Madrid la Fundación Ad Qualitatem y PSN.

DEBATE ENTRE PROFESIONALES
Médicos, farmacéuticos de hospital, gestores y representantes de la industria han participado en el debate. "El problema no está en discutir si existen o no equivalentes terapéuticos ni qué organismo es el competente para definirlos, sino para qué se quieren una vez definidos", ha señalado Emili Esteve, director técnico de la patronal española de la industria innovadora, Farmaindustria. Porque, ha añadido, se puede estar induciendo un proceso en el que se reduzca la competencia entre medicamentos, se limite la prescripción de los médicos y se atienda con menos garantías a los pacientes. Esteve ha calificado de "muy importante" el cambio introducido en la Ley de Garantías, artículo 88, al señalar que cada decisión sobre medicamentos tomada por Sanidad será de aplicación en todo el territorio nacional, reduciendo la capacidad de las autonomías de aprobar iniciativas propias en la política de medicamentos.

Más pragmático se ha mostrado José Santiago Rabanal, gerente del Hospital Universitario de Cruces, Bilbao, que ha subrayado que en el Servicio Vasco de Salud hay una larga experiencia en trabajar con equivalentes y que éstos tienen una importante repercusión en la contención del gasto. Eso hay que tenerlo en cuenta, ha explicado, aunque también hay que admitir que "los tratamientos son de cada paciente y generalizar es complicado". En este sentido, José Luis Poveda, presidente de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH), ha afirmado en su intervención que los profesionales sanitarios han trabajado siempre con alternativas terapéuticas, que son instrumentos útiles y que tienen una indudable repercusión en el gasto por lo que debe usarse el sentido común, dejar el dogmatismo y abordar este asunto desde la clínica y la eficiencia, "como trabajan siempre los profesionales de la sanidad".

NO PARA LOS ONCOLÓGICOSEl más crítico con los equivalentes terapéuticos ha sido Juan Jesús Cruz, presidente de la Socidad Española de Oncología Médica, que ha afirmado que, "al menos en el terreno oncológico no se puede hablar de erquivalencias, pues cada paciente tiene un perfil propio y además, hacerlo, acabaría con la libertad de prescripción y afectaría a los pacientes".