Guillem López: "Nuestro SNS no es referencia internacional"

El experto finaliza seis años de presidencia de la International Health Economics Association. Los modelos sanitarios que están inspirando al mundo son el inglés y el holandés.

Carmen Fernández. Barcelona | carmenfer@diariomedico.com | 16/12/2013 00:00

Guillem López Casasnovas, catedrático de Economía de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. (Jaume Cosialls)

VISTA:

Guillem López Casasnovas, catedrático de Economía de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y consejero del Banco de España, acaba de dejar el cargo de presidente de la International Health Economics Association (iHEA), que ha ocupado durante seis años. Tras ese periodo de contacto directo con expertos en Economía de la Salud de todo el mundo, incluidos los de los países emergentes ha concluido, según ha explicado a Diario Médico, que "el NHS inglés continúa siendo el referente para muchos países menos desarrollados; el holandés para algunos desarrollados y el americano despierta interés como banco de pruebas y de errores a evitar. El Sistema Nacional de Salud no es una referencia, al navegar entre dos aguas. Tiene cosas positivas, pero bastante margen de mejora".

La masiva resistencia nacional a modificar el SNS, a su juicio, no se entiende: "La expresión consolidar el sistema es un error porque el sistema tiene que evolucionar para ir solventando retos. Lo que está pasando es que no se toca nada pero se van incorporando cosas, y eso nos lleva al absurdo de lo insostenible e insolvente". En su opinión, "el SNS es una mala copia del sistema inglés (modelo de Beveridge) y, además, cuando se aprobó en 1986, dentro de la Ley General de Sanidad, el National Health Service ya estaba mutando, y aquí no se obviaron los errores cometidos antes por los ingleses. Por eso, al cabo de unos pocos años ya teníamos los mismos problemas que habían tenido ellos".

La expresión 'consolidar el sistema' es un error porque el sistema tiene que evolucionar para ir solventando retos (...) No se toca nada y se van incorporando cosas"

El principal error, a su juicio, fue que no se implantó una atención primaria realmente fuerte desde el principio, bien comunicada con el ámbito hospitalario, ni se prestigió la especialidad de Medicina de Familia. "Muchos de los problemas que hemos tenido hasta ahora se explican con que en el hospital todo lo que no está explícitamente prohibido, está permitido; y en la atención primaria, todo lo que no está explícitamente permitido, está prohibido". Por esa razón, según ha precisado, los recursos que más empujan se mueven en el ámbito hospitalario.

¿Qué modelos son realmente banco de pruebas internacional? "Uno es el inglés, como decía. En él lo que preocupa es la salud, y no tanto la industria de los servicios sanitarios. Los cambios se adoptan y se descartan en función de los resultados, al menos en clave de economía de la salud. Estos intentos de cambio no se podrían hacer en países como la India en los que, por su gran tamaño, el daño que pueden producir políticas erróneas es enorme. Y el otro comentado es el holandés, como sistema de aseguramiento social, de gestión en red con amplio espectro de colaboración público-privada y equitativo en el esfuerzo en la distribución de servicios.
En él, todos los recursos públicos y privados trabajan en red y la Administración se reserva la compra de servicios, a través de un sistema capitativo, y más control de la calidad por parte del regulador".

López también ha tenido oportunidad de conocer bien el modelo sanitario estadounidense, sobre el que ha afirmado: "No es referencia de nada, exceptuando experiencias concretas como la de Kaiser Permanente. El presidente Obama ha tenido que pactar con la industria sanitaria para ampliar la cobertura sin variar el sistema de pago, que acabará haciendo que el sistema sea financieramente insostenible y abrirá la puerta al sistema capitativo".

Un banco de pruebas internacional es el inglés. En él lo que preocupa es la salud, y no tanto la industria de servicios sanitarios. (...) El otro es el holandés"

No obstante, a su juicio, donde el bienestar social y la sanidad tienen más margen de mejora es en los países emergentes: "En Dinamarca, por ejemplo, pueden estar discutiendo horas y horas, pero el beneficio que lograrán en su sistema de salud será muy marginal. Sin embargo, cualquier pequeña mejora que apliquen en China, con 1.200 millones de personas, tendrá un impacto positivo enorme".

El legado 'global' que recibe Adam Wagstaff

Adam Wagstaff, catedrático de Economía del Reino Unido y jefe de división del Banco Mundial, sustituye a Guillem López Casasnovas en la Presidencia de la International Health Economics Association (iHEA). Ha recibido una gestión profesionalizada de la organización (millón y medio de dólares de presupuesto anual y dos sedes con plantilla fija en Estados Unidos y Canadá) y una política de transparencia en la que se da cuenta de todos los gastos de manera detallada. López accedió a la Presidencia de la iHEA tras organizar el congreso mundial en Barcelona en 2005. De lo que está más satisfecho es de haber visto cómo se implicaban economistas de países emergentes de Latinoamérica y de Turquía y China, así como de Australia. El reto pendiente es hoy África. La iHEA ahora, a su juicio, es realmente global recogiendo las asociaciones afiliadas europea, americana, latinoamericana y todas las asociaciones emergentes.