Lista de espera: Castilla y León estrena su sistema de priorización

El consejero de Sanidad de Castilla y León, Antonio María Sáez Aguado, ha presentado hoy los datos de las listas de espera en su autonomía en el primer trimestre del año.

L. G. I. Madrid | 15/04/2014 17:14

El consejero de Sanidad de Castilla y León, Antonio María Sáez Aguado, ha presentado hoy los datos de las listas de espera en su autonomía en el primer trimestre del año, el primero que se ha realizado siguiendo un nuevo sistema de priorización de las intervenciones quirúrgicas en las autonomía. Este sistema clasifica a los pacientes en tres grupos: prioridad 1 para los que precisan una intervención programable pero que no admiten demora superior a 30 días; prioridad 2 para los que están en una situación clínica o social que admiten cierta demora pero que es recomendable resolver antes de 90 días, y prioridad 3 para los que pueden retrasar su intervención más allá de dicho periodo.

El nuevo sistema de priorización de la lista de espera deja en manos del propio facultativo la clasificación del paciente si bien desde la consejería se han establecido ya algunas intervenciones prioritarias (oncológicas, cirugía cardíaca no valvular y parte de la cirugía vascular).

Los datos presentados hoy por la consejería aplicando ya este nuevo modelo de priorización muestran cómo el 91,9 por ciento de los pacientes más graves, los de prioridad 1, han sufrido una demora inferior a 30 días y que la espera media para este grupo se ha situado en 15 días.

En los pacientes de prioridad 2, el 81,2 por ciento no ha superado los 90 días de espera previstos y la demora media se ha situado en 58 días. Finalmente, la espera media para los pacientes de prioridad 3, los más leves, ha sido de 89 días.

Más del 90 por ciento de los pacientes clasificados con prioridad 1, la más urgente, han sido antendidos en menos de 30 días

El consejero Sáez Aguado ha defendido el nuevo modelo de priorización explicando que hasta ahora los datos aportados sólo por especialidades medicas "aportaban poca información porque, por ejemplo, la demora media en urología era de 68 días, pero éste era un dato insuficiente que discriminaba poco, ya que al calcularlo daba el mismo peso, por ejemplo a la demora para una intervención de fimosis que a la de un paciente con cáncer de vejiga".

Del total de intervenciones, 3.943 correspondieron a pacientes con prioridad 1; se contabilizaron 4.064 pacientes con prioridad 2, y 26.328 con prioridad 3.