La Fundación Bamberg apuesta por un nuevo sistema sanitario basado en un modelo de aseguramiento

Madrid (23/09/2014) - Silvia C. Carpallo

En el Foro Renacer, donde diferentes expertos exponían sus propuestas para renovar el actual SNS, Ignacio Para, presidente de la Fundación, presentaba un nuevo documento en el que se incluyen una serie de transformaciones cuyo eje, además de estar basado en la transparencia, se vertebra en la creación de un "un ente público asegurador" y de entidades de gestión sanitarias que se rijan por el Derecho privado

Un foro de opinión y debate donde diversos expertos puedan reunirse para plantear sus ideas en cuanto a la transformación de nuestro modelo sanitario, con el objetivo de permitir un desarrollo y una prestación sanitaria con mayor efectividad y excelencia. Así se presentaba el Foro Renacer, organizado por la Fundación Bamberg, en el que grandes voces del panorama sanitario han participado para aportar su punto de vista, respecto a las mejoras y reformas que deben hacerse en el actual SNS.

Uno de los actos centrales de este foro lo conformaba la presentación realizada por el presidente de la Fundación Bamberg, Ignacio Para, de un documento, ya editado, que recogía la propuesta de la Fundación respecto a "un nuevo sistema sanitario", fruto del debate con expertos, para reformar el actual SNS hacia otro modelo sanitario.

Uno de los ejes principales de esta exposición era la creación de entidades de gestión sanitaria, que podrían ser de propiedad pública o privada, y que se regirían tanto por el derecho sanitario como por el derecho privado. En el desarrollo de este documento se hablaba también de la idea de desvincular finamente el régimen de la seguridad social con la cobertura sanitaria, apostando sin embargo por instaurar un seguro público de salud, el que el Estado sería el tomador, puesto que "quien financia es el Estado y no las CC.AA". Así se establecería la figura de un "ente público asegurador". Todo ello sería controlado por un Consejo General de Salud, como órgano estatal no gubernamental, liderado por el Ministerio de Sanidad, que también actuaría como órgano decisor en cuanto a cartera de prestaciones y condiciones de provisión.

Además de estas iniciativas, Ignacio Para insistía en que los ejes de este nuevo modelo serían ideas tan claves y necesarias como la promoción de la salud; la cobertura general de todos los españoles; la autogestión de las entidades públicas de gestión sanitaria; y sobre todo la transparencia informativa para que los datos sobre la Sanidad sean accesibles para los ciudadanos y así tener una verdadera libertad de elección, que permita más competitividad e innovación. Asimismo, el documento, en formato libro, hablaba de profundizar mucho más en el papel tanto de profesionales como pacientes, para abordar grandes retos como la cronicidad.

La opinión de los expertos

Después de la exposición de Ignacio Para, algunos de los ponentes de este encuentro participaban dando su opinión del documento. Así, desde una postura más profesional, José Luis Puerta, coordinador del área de Antropología Médica "Centro de Evolución y Comportamientos Humanos" de la UCM y el ISCIII, destacaba únicamente la importancia de insistir en la transparencia de la información, la que es sin duda, "una de las grandes carencias del sistema". Sin embargo, Carlos Tomás, presidente de la Asociación Portuguesa de Ingeniería y Gestión de la Salud, apuntaba que aunque había puntos interesantes como "pasar de un sistema de impuestos a un sistema de aseguramiento", había otras ideas como "la libre circulación del paciente", que no es "ni posible ni viable".

Igualmente, desde la perspectiva del sector privado, Alberto de Rosa, director general de Ribera Salud, destacaba palabras claves como eficacia y despolitización, pero creía que, centrándose en los detalles, había ideas que "chocan directamente con el papel que quieren tomar las CCAA". Asimismo, aunque opinaba que "está muy bien que se hable de competitividad", antes de comparar había que tener en cuenta que "partimos de puntos muy diferentes, no se puede comparar un gran hospital con un centro privado o un hospital comarcal", aunque "es bueno plantear discusiones sobre propuestas".

Desde la defensa de lo público, Marciano Sánchez Bayle, portavoz de FADSP, avisaba de que su opinión iba a ser claramente discordante, y es que, aunque insistía una vez más en que hablar de transparencia "es importante debido a que su ausencia es evidente", la parte negativa de esta propuesta se centraba en que "plantea un cambio a un modelo de seguro, que está demostrado que tienen más gasto y producen muchísimas distorsiones", como se ha podido ver en el caso de Holanda. Además, según Bayle, "el sistema que se plantea favorece las privatizaciones, dando un papel muy importante al mercado, lo que tiene muchos riesgos, además de ser un modelo difícil de gestionar y con muchos gastos administrativos".