"Los IPT deben ser vinculantes para ayudar a armonizar"

La SEOM advierte de evaluaciones autonómicas, y en hospitales, tras estos informes, a veces más restrictivas.

José A. Plaza. Madrid | japlaza@unidadeditorial.es | 03/10/2014 00:00

La Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) valora positivamente los Informes de Posicionamiento Terapéutico (IPT), pero reclama mejoras sin las que, en opinión de su presidenta, Pilar Garrido, su utilidad pierde valor. En una entrevista con DM, que se publicará completa en el semanario del lunes, ha dicho: "Si fueran vinculantes ayudarían a armonizar, pero la aplicación de las normas es ahora desigual".

Es un tema por el que la SEOM ya ha mostrado interés y cierta preocupación. Como contó este periódico, Garrido considera que los IPT son bienvenidos, pero que pueden ganar en transparencia y deben contar más con los profesionales. Parte de la base para analizarlos: "Deben partir del consenso y del análisis de resultados de salud". La presidenta de la SEOM insiste en la idea de transparencia: "Es uno de los ámbitos de mejora, especialmente cuando el informe se hace público".

"Los tiempos regulatorios están bien definidos hasta que se aprueba el informe, pero desde ese punto hasta que llega al paciente, la normativa es menos concreta"

Definir la regulación
Cree necesario saber qué pasos y procedimientos acompañan a los IPT desde que se hacen públicos hasta que el fármaco llega al hospital: "Los tiempos regulatorios están definidos hasta el momento en que se aprueba el informe, pero desde este punto hasta que llega al paciente la normativa es menos concreta".

Garrido se explica: "Esta normativa podría ser más explícita tras la aprobación, algo que ayudaría a exigir que se cumplan determinados plazos". Agilizar estos tiempos, para que un medicamento llegue antes a la cama del usuario, supone uno de los principales retos de la SEOM.

"Me gustaría saber qué tiempo máximo dan las autoridades para que disponga del fármaco una vez esté aprobado el IPT; son variables y poco estipulados"

Su presidenta habla como tal, pero también como médico: "Me gustaría saber qué tiempo máximo dan las autoridades para que yo disponga del medicamento una vez esté el IPT aprobado". Garrido ve margen de mejora, y matiza que es consciente de que el Ministerio trabaja en ello:" Hay tiempos muy variables, poco estipulados, y cuando son más concretos, en ocasiones no se cumplen".

Hay vida más allá de los IPT. Independientemente de estos informes, la presidenta de la SEOM observa "muchas evaluaciones". Cita autonomías que "evalúan y consensúan cosas diferentes de lo que señala el IPT", y va más allá, bajando en el escalafón de la toma de decisiones: "Cada comisión de farmacia de hospital está pidiendo que se haga un posicionamiento terapéutico específico para su centro, que a veces es más restrictivo que el propio IPT". Según Garrido, son procesos "difíciles de entender cuando ya hay una resolución nacional y un marco para todos los pacientes".

Aún que hay pulir la conversión de la teoría en práctica. A las peticiones de la SEOM se suman otras. Las autonomías piden IPT "útiles y consensuados, no únicos ni obligatorios", y Farmaindustria solicita "separar el informe científico del económico" (ver DM del 30-I-2014).