Sedem urge una evaluación rigurosa de las 40 facultades

La sociedad científica afirma que el modelo regulado por la Aneca se basa en indicadores subjetivos e ineficientes.

Francisco goiri. Madrid | fjgoiri@diariomedico.com | 07/11/2014 00:00

Los mecanismos que rigen el sistema de evaluación de las facultades españolas de Medicina "carecen de rigor", se basan en memorias con "indicadores estandarizados, infumables y sin contenido", y dependen de "evaluadores subjetivos, designados por la propia facultad y, generalmente, sin conocimientos específicos de Educación Médica". En definitiva, el sistema evaluador español carece de mecanismos que garanticen objetivamente la calidad docente de sus facultades. La andanada la dio ayer Milagros García Barbero, vicepresidenta de la Sociedad Española de Educación Médica (Sedem), en la inauguración de un ciclo de conferencias sobre Educación Médica en la Universidad organizado por la Academia Nacional de Medicina y la Fundación Lilly-UCM.

García Barbero, profesora de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández, de Alicante, volvió ayer los ojos al modelo educativo anglosajón, "el más avanzado en usar indicadores objetivos y en publicitar sus resultados", y se preguntó por qué las universidades españolas y, en concreto, las facultades de Medicina no aparecen entre las más prestigiosas del mundo. "Es escandaloso que no exista un ranking de calidad de facultades en España. Lo único parecido a un parámetro para medir la calidad de los centros es el listado anual de los mejores MIR, y éste es indirecto y, por tanto, muy relativo".

El modelo acreditador de ámbito nacional que rige en España, controlado por la Agencia de Evaluación de la Calidad, es "una buena idea sobre el papel, y la prueba es que en Estados Unidos existe y funciona. El problema es cómo se aplica aquí". García Barbero denuncia que las memorias anuales que las facultades presentan a la Aneca "se basan en indicadores teóricos, estandarizados y uniformes para todos los centros. Es una mera enumeración de requisitos trasplantados tal cual del modelo anglosajón, que no ahondan en contenidos, ni disciernen por centros. Es más un corsé que un verdadero instrumento evaluador". Por si fuera poco, las memorias las hacen "observadores internos, designados por la propia facultad, y la Aneca, lastrada por falta de medios, se tiene que creer que los centros tienen lo que dicen que tienen".

El modelo de la oms
La propia Aneca reconocía en su día a DM que la evaluación de los centros no es todo lo rigurosa que debiera, "porque se basa exclusivamente en la memoria que la universidad envía".

La vicepresidenta de Sedem trabajó en la Organización Mundial de la Salud durante 16 años (como directora sucesivamente de las unidades de Formación de Recursos Humanos Sanitarios y de Sistemas de Salud Europeos) y citó, como ejemplo de evaluación objetiva, el sistema de estándares de calidad diseñado por la propia OMS y la Federación Mundial de Educación Médica entre 1998 y 2002. "Es un mecanismo voluntario, basado en 9 campos y 32 indicadores objetivos y medibles". Doce años después de su entrada en vigor, 200 universidades se han sometido voluntariamente a esa evaluación, y ninguna de ellas es española.

El elevado número de facultades tampoco ayuda a fijar mecanismos de evaluación rigurosos. España reúne 40 de las 1.650 facultades de Medicina que hay en el mundo según el último censo oficial, "y no tiene tamaño ni poder económico para tanta universidad, ni, por supuesto, para tanta facultad de Medicina".