Un TSJ recuerda que la falta de CI se paga como daño moral autónomo

El TSJ de Castilla-La Mancha ha recordado que la ausencia de consentimiento informado (CI) se debe indemnizar como un daño moral distinto y ajeno al corporal derivado de la intervención quirúrgica. La sentencia reconoce que existió buena praxis en una cirugía de páncreas.

Diego Carrasco. Madrid | 10/03/2016 16:15

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla-La Mancha ha insistido en que la falta de consentimiento informado sobre los riesgos y alternativas a una cirugía hay que indemnizarlo como daño moral diferente y ajeno al corporal derivado de una operación quirúrgica. La sentencia explica que en el presente caso, los médicos actuaron con buena praxis pero al paciente "no se le facilitó una información verbal y suficiente" sobre las complicaciones derivadas de la intervención. Es más, la Inspección Médica reconoció en la vista oral la ausencia de CI.

El tribunal autonómico ha resuelto la demanda presentada por los familiares de un paciente que falleció a causa de una hemorragia posquirúrgica. El 12 de enero de 2006, al enfermo se le practicó una pancreatomía más esplecnotomía caudal, después de dos ingresos fallidos en los que la intervención fue aplazada. En el postoperatorio presentó hipotensión y pérdida de nivel de consciencia con insuficiencia respiratoria severa. Una vez que se estabilizó fue sometido a una segunda operación donde se encontró una hemorragia procedente de la arteria esplénica. Al día siguiente volvió nuevamente a ser intervenido, si bien el sangrado no se conseguía detener. Días más tarde el paciente falleció.

Los reclamantes, asesorados por Ignacio Martínez, abogado de El Defensor del Paciente, demandaron al Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (Sescam) por falta de información respecto a las consecuencias y complicaciones que podría tener la extirpación de un tumor en el páncreas. La aseguradora del Sescam argumentó que constaba la firma del paciente para la autorización para la anestesia y que es difícil asumir que en los dos ingresos anteriores no recibiera información verbal sobre la cirugía a la que iba a someterse.

El TSJ, que aplica la jurisprudencia del Supremo, recuerda que cuando no ha existido mala praxis en una intervención quirúrgica pero se ha producido una complicación previsible de la que no se ha informado, este daño debe indemnizarse como "daño moral autónomo" que es "distinto y ajeno al daño corporal derivado de la cirugía".

Los demandantes también solicitaban que tenía que indemnizarse el fallecimiento del paciente porque si hubiera conocido los riesgos posiblemente no se habría operado. El TSJ aclara que el enfermo padecía el síndrome de neoplaxia endocrina múltiple tipo 1. Además, se le apreció una masa heterogénea de 2,5-3 centímetros en la cola del páncreas. Lo que significa que el tratamiento quirúrgico estaba perfectamente indicado.

En este sentido, el fallo comparte el informe de la inspección médica al señalar que la técnica quirúrgica empleada tenía una "mortalidad muy baja" y que el paciente, en el caso de que hubiera sido informado de las posibles complicaciones, no habría dejado de someterse a la intervención.

El TSJ, que confirma el fallo de un juzgado Contencioso de Toledo, condena al Sescam a pagar a los familiares una indemnización de 20.000 euros por los daños morales derivados de la falta de CI.