El Foro Médico de AP de Madrid denuncia las enormes carencias en el primer nivel en la Comunidad

Madrid (07/04/2016) - El Médico Interactivo

"El anuncio de inversiones por parte del Gobierno, si bien supone un cambio en relación con ejercicios anteriores, es claramente insuficiente considerando la crítica situación presupuestaria de la que parte el sector", destaca el Foro

Con motivo de la próxima celebración del Día Nacional de la Atención Primaria, el Foro Médico de AP de Madrid, formado por la vocalía de Primaria del colegio, sociedades científicas de AP de la comunidad, el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina y los sindicatos profesionales médicos de Madrid, AMYTS y SIME, denuncia un año más la precaria situación en la que se encuentra el primer nivel asistencial de la Comunidad de Madrid. El anuncio de inversiones por parte del Gobierno, si bien supone un cambio en relación con ejercicios anteriores, es claramente insuficiente considerando la crítica situación presupuestaria de la que parte el sector, y no se acerca al porcentaje de incremento solicitado por el Foro de Atención Primaria nacional en el 2015.

El pasado mes de abril de 2015, el Foro de Médicos de AP publicó un decálogo de objetivos para una Atención Primaria de calidad. Un año después, el Foro Médico de Atención Primaria de Madrid hace un repaso a los 10 puntos del decálogo y su análisis es "sombrío".

En primer lugar, explica, se propuso un incremento presupuestario progresivo para la AP en torno al 16 por ciento inicial y del 20 por ciento en cuatro años. "Como en años anteriores, el tamaño de los cupos de los profesionales sanitarios de AP de la Comunidad de Madrid es el más alto de toda España; y el número de profesionales por cada 1000 habitantes es de los menores entre todas la CCAA", señala. Pese a ello, "el incremento presupuestado para nuevos contratos de profesionales en general y de médicos en particular es claramente insuficiente". Para un incremento de población asignada a AP, en los últimos tres años, de 150.000 pacientes mayores de 14 años: para cubrirlo sólo ha habido un incremento de 19 médicos.

Esta insuficiente dotación de recursos humanos lo iba a corregir el Plan de la Calidad de AP de Madrid 2006-2009. "Lamentablemente este Plan se interrumpió precipitadamente en el 2008, dejando de crear unas 500 plazas ya presupuestadas", destaca el Foro.

Como segundo punto, la Comunidad de Madrid ha elaborado un plan de cronicidad que en la actualidad se encuentra en fase inicial de implantación. Pero la pretensión es que dicho plan se lleve a cabo sin ninguna dotación presupuestaria específica para Primaria. Tercero, en cuanto al liderazgo de los médicos en la toma de decisiones y la gestión de los recursos sanitarios, en la Comunidad de Madrid una sentencia judicial ha anulado la estructura de Gestión propuesta por el Gobierno, "y en más de 5 años desde la citada sentencia, no se ha decidido el modelo de gestión ni de estructura que se quiere para la Atención Primaria madrileña, señala el Foro.

En relación con el acceso a pruebas diagnósticas en el ámbito de la AP, aunque se dispone de un castigo de pruebas diagnóstica que se elaboró en el 2006, dicho catálogo no se ha actualizado ni adaptado a la realidad asistencial y competencias profesionales actuales de los profesionales de los centros de salud. Y el acceso a las pruebas incluidas en el protocolo del 2006 no ha ido acompañado de la necesaria dotación presupuestaria: los tiempos de espera actual para la realización de algunas de ellas son "sencillamente inadmisibles".

Cinco o seis minutos por paciente

Como quinto punto no cumplido, no se ha facilitado la estabilidad en el empleo en Atención Primaria: en Madrid no hay convocada ninguna oposición para médicos de familia y pediatras de AP desde octubre de 2012, y la carrera profesional sigue paralizada. Y sexto, frente a que las agendas de los médicos de AP deben establecer tiempos mínimos que garanticen una asistencia de calidad: cada año, la Consejería de Sanidad de Madrid publica en la Ley de Presupuestos Generales unos objetivos en tiempos asistenciales; estos tiempos que se utilizan para calcular el presupuesto asignado a AP son entre un 80 y un cien por cien superiores a los reales. La mayoría de las agendas en los centros tienen tiempos mínimos de 5-6 minutos por paciente.

Séptimo, en cuanto a la Gestión de la Incapacidad Temporal, Madrid es la única CCAA que tiene una instrucción interna emitida por la Consejería que contraviene la Ley que regula este procedimiento administrativo entre los facultativos responsables, denuncia el Foro. De esta forma el médico de AP debe responsabilizarse de gestionar la IT en patologías atendidas exclusivamente por facultativos de otras especialidades clínicas, sin haber prestado atención al paciente. La Consejería, a pesar de solicitarlo el Foro, no ha retirado esta instrucción.

Octavo, la receta electrónica está implantada al cien por cien en los centros de salud de la CAM. Pero a pesar de esta implantación, no se pueden incluir a todo los pacientes de los centros de salud pues siguen sin resolverse problemas de recetas especiales como son las recetas con necesidad de visado. Además, la receta electrónica no se ha extendido a otros centros y unidades asistenciales obligadas a realizar recetas o realizar prescripciones, entre los que se encontrarían los servicios de Urgencia hospitalaria y extrahospitalarias.

Noveno, la implantación de la formación de AP en la CAM ha sufrido un gran avance actualmente: sólo una de las ocho facultades de Medicina no ha terminado de definir Medicina Familiar y Comunitaria como asignatura o como rotatorio. La implantación de la Pediatría de AP en la universidad está más parada.

Finalmente, y también por todo lo anterior, los profesionales de Atención Primaria tienen muy complicado realizar una adecuada formación continuada: so se respeta el tiempo diario para actividades distintas de la asistencia; no se reconoce adecuadamente la figura de tutor de Pediatría; no se reconoce el papel de tutor de los dispositivos SAR; a los profesionales del SERMAS se les obliga a recuperar la jornada cuando la actividad docente que imparten a los propios trabajadores del SERMAS coincide con su jornada laboral; los días de ausencia oficial del centro para acudir a actividades de formación que se conceden a los profesionales, son escaso; y la escasez de presupuesto para contratar suplentes impide el adecuado funcionamiento de los equipos de AP y repercute en las actividades de docencia, formación, investigación así como en el bienestar de los profesionales.