Fallo sobre la patente del CRISPR: Harvard prevalece sobre California

La Oficina de Patentes de Estados Unidos ha fallado en torno a dos de las primeras patentes presentadas sobre la técnica CRISPR de edición génica: el Instituto Broad logra una posición dominante sobre la Universidad de California.

José A. Plaza | 16/02/2017 11:22

Los investigadores Feng Zhang y Jennifer Doudna, del Instituto Broad y la Universidad de California, respectivamente, dos de los científicos más destacados en el estudio del CRISPR. (DM)

El desarrollo de la técnica CRISPR de edición génica no sólo tiene relevancia científica; la pugna por tener la posición dominante en el terreno de propiedad intelectual es también vital, y un fallo Oficina de Patentes de Estados Unidos de este miércoles ha aclarado el panorama.

Los dos grandes competidores en esta batalla de patentes son el instituto Broad del MIT (Universidad de Harvard, en Massachusetts), con el investigador Feng Zhang, y la Universidad de California, con la investigadora Jennifer Doudna. El fallo de la oficina estadounidense confirma la posición dominante al primero, al considerar que las patentes de ambos centros son diferentes y, por tanto, no interfieren entre sí.

La clave está en lo patentado. El equipo de Doudna fue el primero en hacerlo, pero Zhang, aunque patentó más tarde, añadió a su investigación la aplicación en organismos eucariotas, que da la llave para posibles avances terapéuticos. El considerar la Oficina de Patentes de EEUU que ambas patentes son distintas, el Broad Institute se hace con la posición dominante en edición génica con CRISPR con aplicación clínica.

Las de Zhang y Doudna no son, ni mucho menos, las únicas patentes sobre la mesa en torno al CRISPR. La oficina estadounidense tenía el mes pasado unas 50 patentes sobre uso de esta técnica de edición génica, muchas de ellas basadas en los trabajos del Broad Institute y la Universidad de California, pero con pequeñas diferencias que les conceden propiedad intelectual.

En un comunicado, el Broad Institute aplaude la decisión del tribunal y apela a la "disponibilidad del CRISPR para toda la comunidad científica para poder mejorar el conocimiento de la biología y el tratamiento de enfermedades. El instituto promete compartir las herramientas de edición génica para facilitar la evolución de la herramientas y adelantar el abanico de aplicaciones clínicas.