ENTREVISTA A EMILIO LORA-TAMAYO, PRESIDENTE DEL CSIC
"Sin más recursos, la ciencia no sólo no crecerá: podría morir"
El presidente del CSIC ha concedido a DM su primera entrevista en esta legislatura. Cree que el frenazo que ha sufrido la ciencia por la crisis y los recortes es reparable, siempre que lleguen a corto plazo más fondos, personal y recursos de gestión.
José A. Plaza | 17/04/2017 00:00
compartir
Emilio Lora-Tamayo, presidente del CSIC, en un momento de la entrevista con DM. (Mauricio Skrycky)
La segunda etapa de Emilio Lora-Tamayo al frente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) dura ya más de cinco años. Tras presidir entre 2003 y 2004 el buque insignia de la I+D española, en 2011 volvió a sentarse en el mismo despacho en el que ahora recibe a DM, primer medio que le entrevista en esta nueva legislatura. Por el camino ha lidiado con la peor crisis financiera de la historia del Consejo. Tras salir de la UCI, el CSIC lleva tiempo en planta, pero aún necesita de cuidados.
PREGUNTA. El proyecto de Presupuestos Generales del Estado contempla una leve alza presupuestaria en I+D+i que la comunidad científica no considera como tal. El CSIC incluso pierde fondos. ¿Cómo afronta este año?
RESPUESTA. Debo ver esperanzado el presupuesto. Hemos iniciado una lenta recuperación que, aunque ni mucho menos iguala la situación de la que veníamos, marca una línea ascendente. El parón sufrido no es irreparable, pero la ciencia necesita más atención y recursos, especialmente humanos.
RESPUESTA. Debo ver esperanzado el presupuesto. Hemos iniciado una lenta recuperación que, aunque ni mucho menos iguala la situación de la que veníamos, marca una línea ascendente. El parón sufrido no es irreparable, pero la ciencia necesita más atención y recursos, especialmente humanos.
- Preocupa mucho la edad del científico; tras años sin casi plazas, la OPE de 2015 tuvo 100, igual que en 2016; este año esperamos, mínimo, esa cifra"
P. ¿Realista o pesimista?
R. La situación no está perdida. Se ha salvaguardado la médula de la mayor parte de estamentos y proyectos, pero para volver a florecer la planta de la ciencia necesita mucha agua. Debemos remontar e incluso superar las cifras de los años de bonanza, pero eso sólo llegará con más recursos. Sin ellos, la ciencia no sólo no crecerá de nuevo, sino que puede llegar a morir.
R. La situación no está perdida. Se ha salvaguardado la médula de la mayor parte de estamentos y proyectos, pero para volver a florecer la planta de la ciencia necesita mucha agua. Debemos remontar e incluso superar las cifras de los años de bonanza, pero eso sólo llegará con más recursos. Sin ellos, la ciencia no sólo no crecerá de nuevo, sino que puede llegar a morir.
P. ¿Y el CSIC?
R. Sacar conclusiones del porcentaje de fondos que gana o pierde en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado es crear una falsa percepción. Desgraciadamente, en los presupuestos no nos dejan incluir lo que prevemos ingresar por proyectos ya comprometidos. Pese a ser cantidades que ya conocemos, tendremos que hacerlo a lo largo del año con modificaciones presupuestarias. Si hablamos de gastos, el CSIC tendría unos 700 millones (625 previstos en el proyecto y unos 75 de modificación presupuestaria). El presupuesto de ingresos, en cuanto a transferencias del ministerio, son 460 millones. Lo que esperamos obtener de actividad propia completaría la cifra hasta 710 millones, lo que nos dejaría este año con unos 10 millones de superávit, que podrían ser incluso 15 millones.
R. Sacar conclusiones del porcentaje de fondos que gana o pierde en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado es crear una falsa percepción. Desgraciadamente, en los presupuestos no nos dejan incluir lo que prevemos ingresar por proyectos ya comprometidos. Pese a ser cantidades que ya conocemos, tendremos que hacerlo a lo largo del año con modificaciones presupuestarias. Si hablamos de gastos, el CSIC tendría unos 700 millones (625 previstos en el proyecto y unos 75 de modificación presupuestaria). El presupuesto de ingresos, en cuanto a transferencias del ministerio, son 460 millones. Lo que esperamos obtener de actividad propia completaría la cifra hasta 710 millones, lo que nos dejaría este año con unos 10 millones de superávit, que podrían ser incluso 15 millones.
P. ¿Qué urge más en el CSIC?
R. Tras años de enjugar déficit con remanentes, quedarnos sin ellos y empezar a recuperarlos, volvemos a tener algo de dinero para gastar. Hace dos años pasaron a preocuparnos más los recursos humanos que los fondos. Ahora debemos afrontar el ladrillo. Venimos de una política de ahorro extremo y no hemos podido invertir nada durante años en infraestructuras y equipamientos.
R. Tras años de enjugar déficit con remanentes, quedarnos sin ellos y empezar a recuperarlos, volvemos a tener algo de dinero para gastar. Hace dos años pasaron a preocuparnos más los recursos humanos que los fondos. Ahora debemos afrontar el ladrillo. Venimos de una política de ahorro extremo y no hemos podido invertir nada durante años en infraestructuras y equipamientos.
- No debo decir cuál, porque hay varias urgencias en lista de espera, pero la infraestructura con mayor prioridad es del área biomédica"
P. ¿Por dónde empezarán?
R. Tenemos una lista de espera que incluye urgencias importantes que prefiero no revelar, porque podría generar tensiones entre centros. Hay obras e inversiones que urgen mucho.
R. Tenemos una lista de espera que incluye urgencias importantes que prefiero no revelar, porque podría generar tensiones entre centros. Hay obras e inversiones que urgen mucho.
P. ¿Afectan al área biomédica del Consejo?
R. Sí. De hecho, la principal urgencia afecta a esta área. No debo decir más...
R. Sí. De hecho, la principal urgencia afecta a esta área. No debo decir más...
P. El personal es aún una seria preocupación. ¿Mejora el panorama?
R. En 2015 ya hubo una OPE consistente, que presentó oportunidades para los jóvenes y para el primer nivel de carrera investigadora. En años anteriores llegó a haber incluso sólo cuatro o cinco plazas, pero en 2015 fueron ya un centenar, cifra que se repitió en 2016. La falta de sangre joven ha hecho que la edad media de los investigadores del CSIC aumente de forma preocupante. Este año se esperan tasas de reposición de, al menos, el cien por cien, lo que significaría una OPE similar a la de 2016: como poco de unas cien plazas.
R. En 2015 ya hubo una OPE consistente, que presentó oportunidades para los jóvenes y para el primer nivel de carrera investigadora. En años anteriores llegó a haber incluso sólo cuatro o cinco plazas, pero en 2015 fueron ya un centenar, cifra que se repitió en 2016. La falta de sangre joven ha hecho que la edad media de los investigadores del CSIC aumente de forma preocupante. Este año se esperan tasas de reposición de, al menos, el cien por cien, lo que significaría una OPE similar a la de 2016: como poco de unas cien plazas.
- Sacar conclusiones de lo que pierde el CSIC según el proyecto de PGE es crear una falsa percepción; habrá modificaciones presupuestarias”
P. Por fin España tiene Agencia Estatal de Investigación. ¿Cómo le afecta al CSIC?
R. No debería cambiar apenas la gestión de la I+D+i ni alterar la función del Consejo, que será su cliente. Sus tareas son las que antes tenía la secretaría de Estado de I+D+i. Al ser una agencia, puede traspasar remanentes de un año a otro, manteniendo al final de año los fondos que no gaste. Anteriormente, si el dinero no se gastaba, pasaba al Gobierno y no tenía por qué mantenerse en ciencia. De la Agencia esperamos que publique y aplique convocatorias (programas Severo Ochoa, etc.) y contratos de gestión.
R. No debería cambiar apenas la gestión de la I+D+i ni alterar la función del Consejo, que será su cliente. Sus tareas son las que antes tenía la secretaría de Estado de I+D+i. Al ser una agencia, puede traspasar remanentes de un año a otro, manteniendo al final de año los fondos que no gaste. Anteriormente, si el dinero no se gastaba, pasaba al Gobierno y no tenía por qué mantenerse en ciencia. De la Agencia esperamos que publique y aplique convocatorias (programas Severo Ochoa, etc.) y contratos de gestión.
P. Un clásico: España hace buena ciencia pero patenta mal. ¿Cómo ve al CSIC en transferencia tecnológica?
R. Los números son mejores que los que publica la Oficina Europea de Patentes. Cita 29 patentes, pero tenemos más. Contabilizan el primer dueño de la patente, que suele ser la industria, aunque la tenga a medias con el CSIC; no es justo. En 2016 solicitamos 118 patentes de prioridad, 86 en la oficina española. De las 110-120 patentes al año se licencian unas 70, lo que nos deja en segundo lugar tras Telefónica. Pero podemos y debemos hacerlo mejor en cantidad y en calidad.
R. Los números son mejores que los que publica la Oficina Europea de Patentes. Cita 29 patentes, pero tenemos más. Contabilizan el primer dueño de la patente, que suele ser la industria, aunque la tenga a medias con el CSIC; no es justo. En 2016 solicitamos 118 patentes de prioridad, 86 en la oficina española. De las 110-120 patentes al año se licencian unas 70, lo que nos deja en segundo lugar tras Telefónica. Pero podemos y debemos hacerlo mejor en cantidad y en calidad.
En torno al área biomédica: "Está mejor de lo que llegamos a pensar"
El área de Biología y Biomedicina es la más numerosa del CSIC. Lora-Tamayo explica que hay en torno a 600 investigadores senior concentrados en 20 institutos de investigación (el CSIC tiene más de 150 centros divididos en ocho áreas). El área biomédica ha tirado tradicionalmente del CSIC, y también lo hizo en los peores años de la crisis.
Lora-Tamayo explica que el área biomédica "capta alrededor del 30 por ciento de recursos competitivos" del todo el CSIC, "así que es vital". Casi el 40 por ciento del presupuesto total del Consejo lo logran los investigadores en convocatorias de concurrencia competitiva: "Un tercio de esto, unos 45-50 millones al año, lo logra el área biomédica, que, tras Física, se sitúa en segundo lugar en publicaciones".
¿Cómo ha tratado la crisis a los centros biomédicos del CSIC? "Esta área se ha mantenido bastante bien. Esperábamos que la producción científica acusara la crisis, pero estamos más cerca del mejor escenario que calculamos que del peor. De hecho, no estamos tan mal como podíamos pensar". El optimismo es muy moderado: "Pero esta realidad no se sostendrá en el tiempo. Si no disponemos de una mayor y mejor capacidad de regar la base científica, nos quedaremos sin energía, como un coche que no carga su batería".
Lora-Tamayo pone como ejemplo una conversación mantenida recientemente con la coordinadora del área biomédica: "Me comparaba la situación con la vida de cierta ameba, que cuando tiene recursos alrededor los aprovecha y cuando no dispone de suficientes, se funde con otras amebas para crear un organismo multicelular capaz de aguantar mejor la situación. Debemos lograr que las amebas individuales sobrevivan por razones científicas, no agrupándose por necesidad para aguantar la falta de recursos o un medio externo complicado".
Por pedir que no quede: "Aún estamos esperando tener recursos para poder marcar una tendencia ascendente. En esta área hay que renovar equipamiento, y eso es caro, pero debemos atenderlo. La investigación básica ha acusado los recortes, y si no se inyectan recursos humanos y económicos estamos en peligro. La capacidad de recuperación no ha muerto, pero necesita más recursos a corto plazo".
No hay comentarios:
Publicar un comentario