"La sentencia del TJUE supone un revés para los laboratorios"

El abogado relaciona la sentencia del TJUE que reconocía la posibilidad de demostrar con indicios sólidos la relación de causalidad de un fármaco con una enfermedad con el fallo de la Audiencia Nacional también sobre los supuestos efectos adversos de una vacunación.

S.Valle. Madrid | 11/07/2017 09:00

Eugenio Moure, abogado socio director del despacho que lleva su nombre. (DM)

Eugenio Moure, socio abogado el despacho que lleva su nombre, ha relacionado la reciente resolución del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que admite "los indicios" para demostrar la relación entre una enfermedad y una vacuna, con la también reciente sentencia de la Audiencia Nacional sobre la vacuna del papiloma humano.

Moure señala que "se mueven en terrenos distintos, pero con un interesante punto de conexión". Y aclara: "La Audiencia Nacional resuelve que no existe obligación de informar de aquellos riesgo que no se saben a ciencia cierta que puede causar la vacuna. Y respalda ese argumento en el hecho de que no se haya probado la relación de causalidad entre la vacuna y el síndrome hipereosinofílico, para descartar la responsabilidad del laboratorio".

La sentencia del TJUE dice que "la relación de causalidad puede probarse si concurren determinados indicios sólidos, al margen de la falta de consenso científico sobre tal causalidad, lo que no deja de ser un aval judicial del altísimo nivel al denominado principio de causalidad adecuada. Haciendo simulación del caso ya juzgado, si la demanda en lugar de plantearse en el terreno de la información de los riesgos se llevase al terreno de la responsabilidad por producto defectuoso, acreditando la causalidad sobre determinados indicios sólidos, la doctrina del TJUE quizás hubiera conducido a otro pronunciamiento de la Audiencia".

En todo caso, añade, "estamos ante un avance jurisprudencial para el ciudadano y un revés para los laboratorios".