Discrepancias y polémicas en el acercamiento político a las pseudociencias

Los grupos políticos, pese a aprobarse una PNL del PP con apoyo del PSOE, evidencian claros desacuerdos. La OMC, muy crítica y "decepcionada" con su labor parlamentaria. El colegio de Madrid habla de fomentar inhabilitaciones y el de Barcelona, mejorar la información al paciente.

José A. Plaza | 25/09/2017 00:00

1 de 5

Mesa de la Comisión de Sanidad, en la que se decidió la inclusión del debate sobre pseudoterapias en el orden del día de la comisión celebrada la semana pasada. (José Luis Pindado)

Los grupos políticos se han decidido a intentar abrir el melón de las pseudoterapias, pero no va a resultar sencillo partirlo ni hacerlo a gusto de todos. Como informó diariomedico.com, la Comisión de Sanidad votó el jueves pasado dos proposiciones no de ley (PNL), una del PP y otra de Ciudadanos, tras un debate que evidencia falta de consenso y cierta confusión.

Que hay que luchar contra la pseudociencia está claro, pero no parece estarlo tanto cuál es la diana, la manera de dirigirse a ella y los recursos que deben utilizarse.

La iniciativa del PP, más tibia y general, se aprobó tras acordarse una enmienda transaccional con el PSOE. La de C's, más agresiva, no salió adelante y contó con un rechazo global. La idea de C's, el grupo más decidido contra la pseudociencia, es facilitar las denuncias de los profesionales cuando vean en su entorno uso o promoción de pseudoterapias. La del PP, más tibia, fortalecer la lucha contra el intrusismo y mejorar la educación en salud.

El PP, el más tibio, pide educación en salud;el PSOE, estudiar más las terapias complementarias; C’s, más agresivo, quiere más denuncia profesional

Más allá de estas dos iniciativas, la Comisión dejó claro que no hay una idea política común. La falta de concreción de todos los grupos políticos deja también una pregunta en el aire: ¿se utilizan correctamente los términos medicina natural, tradicional, alternativa o complementaria, en ocasiones tratados como sinónimos y sobre los que suelen resguardarse la mayoría de pseudoterapias?

El informe de Sanidad

Como marco, se toma el informe publicado en 2011 por el Ministerio de Sanidad, meramente descriptivo. Engloba todo este tipo de terapias en el término naturales, y las divide en cinco grupos: sistemas integrales o completos (homeopatía, medicina tradicional china, acupuntura...); prácticas biológicas (fitoterapia, terapia nutricional, vitaminas...); prácticas de manipulación y basadas en el cuerpo (osteopatía, quiropraxia, reflexología, shiatsu, aromaterapia...); técnicas de la mente y el cuerpo (yoga, kinesiología, musicoterapia...), y técnicas sobre la base de la energía (reiki, terapia floral, terapia biomagnética...). ¿El problema? Que la inmensa mayoría son pseudomedicina. Hablar de terapias complementarias es, sobre este papel, casi sinónimo de pseudoterapia.

Algunas de las expresiones utilizadas en la Comisión de Sanidad por Jesús María Fernández, portavoz del PSOE, provocaron mucho debate: "Se confunde el término pseudoterapias con el de medicina natural o complementaria (...). Hay una medicina científica, biologicista, y una tradicional, alternativa", dijo a Francisco Igea, portavoz de C's, que criticó duramente su punto de vista.

El secretario de Ciencia e Innovación del PSOE, Francisco Polo, escribió poco después en redes sociales: "Sólo respaldamos terapias médicas, aquellas que han demostrado eficacia y tienen evidencia científica".

En declaraciones a DM, Fernández ha querido aclarar su postura: "No se puede hacere un totum revolutum. El informe de 2011 del Ministerio de Sanidad es, sin ser perfecto, lo mejor que tenemos. No confundamos todo. La evidencia no es blanco ni negro; estudiemos más las terapias complementarias. ¿Hay que prohibir a un médico de Familia que, si es de forma complementaria, prescriba o recomiende osteopatía u homeopatía, por ejemplo?" Sin responder, pide debatir y regular.

El colegio de Madrid será más ‘duro’, advirtiendo con más inhabilitaciones, y Barcelona pide informar al paciente si se usan terapias complementarias

Opinión de los médicos

Los profesionales, mientras, están expectantes. De entrada, la Organización Médica Colegial (OMC) ha sido muy dura con todos los grupos parlamentarios en su abordaje de las pseudociencias (ver página siguiente). Habla de decepción, dejadez profesional y mano blanda con las pseudoterapias.

Miguel Ángel Sánchez Chillón, presidente del Colegio de Médicos de Madrid -uno de los que más se ha posicionado contra las pseudociencias-, reconoce que "aún no hay una vía política clara". Explica que la labor colegial es "regular la práctica de la profesión, científica y deontológicamente".

Pide una regulación más concreta y dura para proteger al ciudadano de quien, sin estar vinculado con la medicina, promociona y vende pseudoterapias. En el plano profesional, y entrando en la sugerencia de C's de reforzar la capacidad del médico de denunciar estas prácticas, recuerda que "ya puede y debe hacerlo".

Añade que, más allá de la vía deontológica, está la penal. También cita la inhabilitación de médicos: "Visto cómo se ha llevado este tema, no podemos hacerlo siempre y de un día para otro. Hay médicos que promocionan pseudoterapias y debemos ser más claros con ellos. Hay que empezar a decir más o lo dejas o te inhabilito".

La OMC: "Sale beneficiado quien, médico o no, engaña con las pseudoterapias"

El Colegio de Médicos de Barcelona -que recientemente ha abierto varios expedientes por prescribir sólo terapias alternativas- considera que, "de entrada, ya es buena noticia que haya debate parlamentario. Se trata de un problema para la profesión sanitaria", según palabras de Gustavo Tolchinski, su secretario.

Tras pedir más claridad en el uso de los términos, ha sentenciado: "La medicina alternativa no existe. Sí hay terapias tradicionales, normalmente no científicas. Hay que tener en cuenta que la evidencia se va superando a sí misma, pero el médico debe actuar como tal: si hay terapias complementarias, debe informar muy bien al paciente".

De este modo, Tolchinski abre la puerta, del mismo modo que el PSOE, a recomendar terapias complementarias (nunca como sustitución al tratamiento) aun cuando no hay una evidencia fuerte en su uso, estudiando cada terapia y caso en concreto.El debate está (de nuevo) servido; la polémica, mientras, también. Todos esperan llegar a buen puerto, pero no será sencillo.

La OMC, "decepcionada" y muy crítica

Como ya informó el viernes este periódico, la respuesta de la Organización Médica Colegial (OMC) al abordaje de las pseudociencias en el Congreso ha sido tajante y muy dura, como ya informó el viernes pasado diariomedico.com. Según ha señalado a este periódico Jerónimo Fernández Torrente, tesorero de la OMC y responsable de su Observatorio contra las Pseudociencias, la impresión tras el debate político y lo aprobado en la comisión es de "indefinición, ignorancia e incumplimiento de la responsabilidad política".

"Los grupos no están preparados para debatir este tema", continúa Fernández Torrente. En sus críticas, la OMC tiene para todos, aunque es especialmente duro con PP y PSOE y salva, en parte, la labor de Ciudadanos (C's). Cabe recordar que la propuesta del PP se basa en fomentar la educación para la salud y luchar contra el intrusismo, y que C's es el grupo más crítico contra la pseudociencia y persigue impulsar la denuncia profesional.

Fernández Torrente cree que el PP "no quiere variar la realidad, lo ya regulado. Ignora el papel del profesional sanitario contra las pseudoterapias, elude la responsabilidad ministerial y, en definitiva, mantiene una postura fácil y flojita".

Con respecto al PSOE, habla de "desconocimiento, confusión, improvisación, falta de determinación" y uso perverso del término medicina alternativa. A su juicio, "no es de recibo" su forma de abordar este problema, dejando una impresión de actitud laxa ante ciertas terapias.

"Beneficia a quienes engañan"

Sobre C's, no comparte su modo de fiscalizar más la labor del médico para que denuncie a sus colegas, pero, al menos, cita a este grupo como "honrosa excepción", al ser su propuesta más clara y más gresiva y clara contra las pseudociencias.

En cuanto a Podemos, que no asistió a la reunión, critica su postura por falta de implicación: "Asombra por omisión", dice Fernández Torrente.

Las consecuencias de este -a su juicio- debate político fallido son muy graves, según el tesorero de la OMC. Los representantes de los médicos creen que la falta de definición, claridad y consenso político "beneficia a quienes, siendo o no médicos, engañan y se lucran a costa de engañar a pacientes". El debate continuará; se verá por qué camino.