lunes, 15 de enero de 2018

'Espero que el criterio político no sea el único para abrir una facultad de Medicina' - DiarioMedico.com

'Espero que el criterio político no sea el único para abrir una facultad de Medicina' - DiarioMedico.com





JOSÉ ARNÁEZ VADILLO, DIRECTOR DE LA ANECA

"Espero que el criterio político no sea el único para abrir una facultad de Medicina"

En apenas 11 meses como director de la Aneca, José Arnáez ya ha tenido que lidiar con el malestar universitario por los nuevos criterios docentes. Defiende su rigor técnico, pero no descarta introducir cambios "en un tiempo razonable".
Francisco Goiri. Madrid   |  15/01/2018 00:00
 
 

José Arnáez Vadillo
José Arnaéz Vadillo, director de la Aneca, en su despacho de la Agencia. (José Luis Pindado)
José Arnáez Vadillo lleva apenas once meses al frente de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (Aneca) y ya le ha tocado lidiar con el enorme malestar provocado en la comunidad docente universitaria por los nuevos criterios aprobados por la Agencia para acceder a una plaza de profesor titular o catedrático. El director defiende el rigor técnico con el que se han establecido esos criterios, pero no ignora el malestar existente y no descarta introducir cambios.
PREGUNTA. Empezando por el final, los nuevos criterios parecen no haber satisfecho a nadie. La Conferencia de Decanos de Medicina alega, en concreto, que los requisitos en investigación y docencia siguen teniendo excesivo peso y son de muy difícil cumplimiento para los clínicos. ¿Comparte ese criterio?
RESPUESTA. Los méritos y criterios para la acreditación de los cuerpos docentes han sido fijados por comisiones que están compuestas por profesores titulares y catedráticos de los diferentes campos académicos y científicos. Los miembros de estas comisiones tienen un conocimiento preciso de la situación en la que se encuentra la disciplina o el campo científico. Es, pues, la academia la que establece los criterios que, posteriormente, han sido debatidos con los sindicatos y la Conferencia de Rectores (CRUE).
  • "Son las comunidades y las universidades las que deben reflexionar sobre el ajuste entre oferta y demanda de títulos, no la Aneca"
P. Lejos de pedir que se relajen las exigencias en docencia e investigación, los decanos de Medicina reclaman una evaluación más "genérica", de forma que las carencias en esos dos apartados se compensen con la experiencia profesional, que es precisamente donde los médicos asistenciales son más fuertes ¿Es posible un replanteamiento de los criterios en busca de ese equilibrio?
R. El modelo actual ya contempla esta posibilidad. Es cierto que las dos dimensiones de mayor peso son la docencia y la investigación, pero, en el caso de que se detecten deficiencias en estos aspectos, hay mecanismos de compensación a través de otros grupos de méritos: transferencia del conocimiento y actividad profesional, gestión y formación académica.
P. Según los datos de los decanos de Medicina, antes de 2026 se jubilará el 55 por ciento de los profesores clínicos vinculados. ¿No cree que los nuevos criterios, lejos de facilitar el relevo, están ‘echando' de la universidad a los médicos asistenciales?
R. El envejecimiento del personal docente e investigador, no sólo en Medicina, es una realidad que exige esfuerzos importantes para facilitar la incorporación de jóvenes docentes, pero los esfuerzos no deben centrarse sólo en el sistema de acreditación. Hay otras vías como, por ejemplo, reforzar las etapas de acceso y formación del profesorado (profesores ayudantes).
P. Más allá de las quejas de los decanos, ¿no es una quimera pedirle a un médico que dedica 8 horas de su jornada laboral a ver pacientes que, además, sea excelente en docencia e investigación?
  • "Los nuevos criterios han sido fijados por expertos en cada campo y debatidos luego con la CRUE y los sindicatos"
  • "Los criterios de docencia en Ciencias de la Salud son menos estrictos que los que se exigen en otros campos del conocimiento"
R. Este aspecto está considerado. Para ser evaluado positivamente en el capítulo docente, por ejemplo en la figura de catedrático en Ciencias de la Salud, se exige una dedicación docente de 10 años, y al menos 900 horas impartidas. Comparado con otros campos, hay una clara diferencia: en Ciencias, por ejemplo, se exigen 11 cursos académicos y 1.400 horas impartidas.
P. Según datos de la propia Aneca, entre 2008 y 2016, las titulaciones de Ciencias de la Salud tuvieron la tasa más baja de informes favorables de acreditación para lograr una plaza docente. ¿Fallan los aspirantes a conseguir esas plazas o falla el sistema?
R. No hay grandes diferencias entre campos. En Ciencias de la Salud, las evaluaciones positivas para catedrático de universidad son del 72 por ciento, siendo la media de todos los campos un 67 por ciento. En el caso de los profesores titulares, Ciencias de la Salud sí tiene resultados menos positivos, ya que las evaluaciones favorables son del 53 por ciento, y la media es del 65 por ciento. Quizás este último caso sí exigiría una reflexión.
P. Antes de fijar los nuevos criterios, la Aneca dividió la antigua comisión de evaluación de Ciencias de la Salud en tres comisiones más específicas (Ciencias Biomédicas, Medicina Clínica y Especialidades). ¿Cómo es posible que con evaluadores en teoría más especializados los nuevos criterios dejen tan descontento al ámbito médico?
R. El aumento del número de comisiones se pensó, en efecto, para fijar grupos mucho más cercanos al ámbito científico y académico de los solicitantes, como ya sucede en los países de nuestro entorno. Así pues, pienso que, en el caso de Ciencias de la Salud, la mayor especificidad de los miembros de la comisión ha ayudado a perfilar mejor los criterios.
P. El Secretario General de Universidades, Jorge Sáinz, se ha comprometido a revisar y cambiar los criterios en un año si no funcionan ¿No le parece excesivo esperar un año cuando hay una contestación tan fuerte?
  • "Aparte de la petición de Alicante, ahora mismo no tenemos ninguna solicitud más para verificar nuevos grados de Medicina"
R. No es aconsejable modificar los criterios en plazos muy breves, pues introduciríamos incertidumbre en el sistema. Los profesores tienen que saber a qué atenerse y necesitan programar sus objetivos curriculares. El Real Decreto señala que los criterios pueden ser revisados cada 2 años, porque se necesitan resultados objetivos para poder hacer valoraciones. Transcurrido un tiempo razonable, y con datos fehacientes, podremos evaluar los resultados y plantear mejoras, si fuese necesario.
P. Otro punto en que decanos, estudiantes y la profesión médica en general coinciden es en el excesivo número de facultades de Medicina que hay en España. La Aneca no acredita centros, pero sí programas docentes. ¿No podrían incluirse entre los criterios de valoración de los programas el número de grados que ya existen de una titulación concreta?
R. La Aneca es un organismo técnico que garantiza la calidad de los títulos universitarios y certifica si éstos cumplen los requisitos exigidos a nivel nacional e internacional. La propuesta de implantación de títulos es una competencia de las universidades y autonomías. Son ellas las que deben reflexionar sobre los ajustes oferta-demanda de la formación universitaria.
P. Como indica su propio nombre, la Aneca se preocupa, entre otras cosas, de la calidad docente. ¿No atenta directamente contra esa calidad la excesiva proliferación de facultades de Medicina?
R. Insisto en que no es competencia nuestra valorar el número más adecuado de facultades de Medicina; es responsabilidad de otras instancias. Si a la Agencia llega un título de Medicina para ser verificado, nuestra responsabilidad es evaluar su calidad y emitir un informe en consecuencia.
P. ¿No cree que en algunos casos prima el criterio político sobre el docente a la hora de plantearse abrir una nueva facultad?
  • "Transcurrido un tiempo razonable, y con datos fehacientes, podemos revisar y modificar los criterios docentes, si fuese necesario"
R. No cabe duda de que una facultad de Medicina en un campus es un valor que aporta prestigio a la universidad y a una región. Quiero pensar, no obstante, que éste no es el único criterio a la hora de ofertar un título en Medicina. Las universidades asumen el reto de tener una facultad de Medicina cuando socialmente es necesario y cuando se reúnen las condiciones adecuadas para ello.
P. La Aneca es un órgano dependiente del Ministerio de Educación y sus informes deben pasar obligatoriamente por el Consejo de Universidades para su aprobación final. ¿No sería más lógico que el proceso se invirtiera, de forma que fuera la Agencia, con criterios técnicos, la que tuviera la última palabra?
R. En el sistema universitario español cada órgano o institución tiene su competencia, y la Aneca es una agencia evaluadora que somete sus informes al Consejo de Universidades para que éste decida.
P. Todos los títulos universitarios que obtienen la verificación inicial de la Aneca deben someterse 6 u 8 años después de lograrla a una segunda fase de acreditación para ver si la titulación se está impartiendo conforme a lo establecido ¿Cuántas facultades de Medicina se han sometido ya a ese proceso de acreditación? ¿Con qué resultados?
R. En el caso de Medicina, la legislación establece que deben renovar la acreditación en un plazo de 8 años, contados desde la verificación o desde la última renovación de la acreditación. A fecha de hoy ya se han sometido a la renovación, y con informe favorable, los grados de Medicina de las universidades de Cantabria, Extremadura y Navarra, y están en proceso de hacerlo los de Murcia, Castilla-La Mancha y Oviedo.
P. La Aneca dio en diciembre el visto bueno al plan docente de Medicina de Alicante, un visto bueno que está condicionado a la concreción de algunos "detalles técnicos", entre otras cosas dónde harán sus prácticas los alumnos de la facultad. ¿Más que un "detalle técnico", no es éste un aspecto nuclear que debe estar claro desde el principio?
R. La Aneca elaboró un informe provisional, en el que se señalaban algunos aspectos que necesariamente debían subsanarse, así que el procedimiento aún no ha concluido y, por tanto, no existe ningún informe definitivo.
P. Además de la de Alicante, ¿tiene la Agencia sobre la mesa más peticiones de verificación de nuevos grados de Medicina?
R. A fecha de hoy, no nos han llegado nuevas solicitudes.

Noticias relacionadas



No hay comentarios: